Понятие и структура правоприменительной деятельности

Введение
Распространенным на сегодняшний день является мнение, согласно которому теория правоприменения имеет парадигмальный характер, то есть статус своеобразной устойчивой системы координат, которая определяет проблематику и направления в этой сфере и правит за основу таких исследований.
Приведенная точка зрения обосновывается однообразием освещения базовых положений теории правоприменения в учебной литературе, признанной существенным признаком завершения формирования научной парадигмы, а также наличием фундаментальных исследований по отдельным вопросам, которые определяются как проблемные в пределах определенной парадигмы.
Однако теория правоприменения не может иметь устойчивый характер. Ведь с развитием правовой системы претерпевает изменения и правоприменение как форма реализации права, которая, являясь элементом правовой системы, находится с ней и ее составляющими в многочисленных взаимосвязях. К тому же нужно учитывать, что с изменением любого явления правовой действительности меняется и теория о нем, то есть система обобщенного достоверного знания об этом явлении.
В приведенном контексте теорию правоприменения необходимо рассматривать с позиций деятельностного подхода, поскольку она, несмотря на философские основы понимание теории, непосредственно связанная с практикой правоприменения и ее результатами, которые в обобщенном виде являются органическим элементом теории. Сложность в применении права по сравнению с другими формами его реализации (использования, исполнения, соблюдения) на практике неоднократно побудила многих ученых обращаться к вопросам правоприменительной деятельности.
Применение права от других форм его реализации отличает то, что здесь невозможно бездействие (пассивное поведение, как при соблюдении норм), право на правоприменительную деятельность сочетается с обязанностью ее осуществления. Правоприменение имеет производный характер, поскольку обеспечивает реализацию права третьими лицами. Применение одних норм одновременно требует соблюдения, выполнение и использование других, а, следовательно, правоприменение – это комплексная правореализующая деятельность.
В то же время необходимо отметить и об обособленности (самостоятельности) правоприменения от других форм реализации права, которая заключается, во-первых, в том, что ряд правовых норм не может быть реализован без актов применения права (например, нормы, устанавливающие юридическую ответственность за правонарушения); во-вторых, если использование и соблюдение права типичные для деятельности граждан и частных юридических лиц в сфере гражданского общества, то применение права типичное для субъектов публичного права (осуществление власти, управления, правосудия).
Отдельные государственные органы, например, суды, существуют только для правоприменения; в-третьих, собственно правоприменение породило процессуальное право – комплексы правовых норм, определяющих порядок, процедуру реализации и охрану материально-правовых норм; в-четвертых, на материалах правоприменительного процесса как наиболее формализованного способа реализации права теоретически разработаны стадии правореализации, приемы толкования правовых норм, типичные способы решения юридических ситуаций-то, что (в свернутом виде) присуще любой форме реализации права.
В связи с активизацией процессов обновления и обогащения теоретических и методологических основ юридической науки, в том числе и концептуальных основ теории правоприменения, возникла необходимость в пересмотре устоявшихся взглядов и рассмотрении современных теоретических интерпретаций понятия «правоприменение», выделены его особенности как явления правовой действительности и анализе наиболее дискуссионных из них, а также выяснении определенной специфики процессуального, процедурного, регулирования правоприменения.
Объект исследования – правоприменение.
Предмет исследования – структура правоприменительной деятельности.
Цель исследования – рассмотреть понятие и структуру правоприменительной деятельности.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие, формы и принципы правоприменительной деятельности.
2. Охарактеризовать структуру правоприменительной деятельности.

 
Глава 1 Понятие, формы и принципы правоприменительной деятельности
1.1 Понятие правоприменительной деятельности и ее место в структуре юридической деятельности
В юридической литературе по теории права понятию «правоприменение» исследователями предоставляются определения, которые в определенной степени между собой различаются.
В частности, этот термин трактуется: во-первых, как «особая форма» реализации права, осуществляемая государственными или общественными организациями в пределах их компетенции в форме властно организованной деятельности по конкретизации правовых норм на основе строгого соблюдения законности; во-вторых, правоприменение определяется как «властная деятельность» государственных или иных органов, уполномоченных государством, которые, используя свои полномочия, выдают акты индивидуального значения на основе норм права, решая, таким образом, по существу конкретные вопросы жизни общества; в-третьих, правоприменение рассматривается как такая форма его реализации, которая заключается в проведении государством сложной юридической и организационной деятельности относительно «особого осуществления правовых норм в отношении конкретных субъектов», фактов, отношений реальной общественной жизни в рамках закона.
Кроме того, правоприменение обозначается отдельными понятиями. Речь идет, в частности, о таких, как: «правоприменение», «применение норм права»; «правоприменительный процесс» («правоприменительная деятельность»).
Дельной в этой связи усматривается точка зрения, высказанная в свое время В. Реутовым и А. Ушаковым и четко очерченная ими в научном труде «Социально-управленческая природа применения права» [16, с. 31]. Различать перечисленные понятия стоит, по их мнению, как общее и отдельное, целое и часть. Так, например: термином «правоприменение» должна обозначаться специфическая форма правореализации, связанная с реализацией властной компетенции; термин «применение норм права» должен употребляться в обозначение случаев реализации в полном объеме нормы собственно актом ее применения; термин «правоприменительный процесс» («правоприменительная деятельность») используется в более сложных случаях, предусматривающих последовательное осуществление многочисленных актов применения норм права (обеспечение каждого отдельного акта применения норм аналогичными предыдущими или последующими актами).
В продолжение начатого исследования важно отметить, что правоприменение как явление правовой действительности имеет определенные особенности. Однако различные ученые, определяя их, принимают во внимание неодинаковые его аспекты, а, следовательно, формируют различные, так сказать, системы особенностей правоприменения.
Однако при этом они в основном придерживаются единого мнения относительно таких основных из них, как: осуществляется компетентными, специально уполномоченными государством субъектами; является опосредованной формой реализации права; имеет властный, организационно-управленческий, индивидуально-конкретный характер; форма его выражения-правоприменительный акт; осуществляется в соответствии с определенным в законе порядком.
Раскрывая очерченную в статье цель, попробуем выделить наиболее дискуссионные на сегодня особенности правоприменения.
Так, по мнению одних исследователей, формами реализации права являются соблюдение, использование и применение, вторые, в свою очередь, ограничиваются широким толкованием сути правоприменения. Последнее комплексно предполагает толкование правоприменения, систематизацию и контроль (например: правоприменитель перед вынесением решения прибегает к толкованию; с целью организации эффективного правоприменения судебная практика систематизируется; для обеспечения качества правоприменения и правосудия контролируется выполнение вынесенных правоприменителем решений). Итак, как следует из приведенного, правоприменение все же является особой формой реализации права, ведь ему свойственны определенные преимущества прикладного характера над другими ее формами.
Ныне дискутируется и теоретическое положение о государственно-властном характере правоприменения. Связано это прежде всего с развитием частноправового сектора экономики, общественных организаций, транснациональных корпораций, что служит основанием для возникновения новых задач, которые ставятся перед теорией правоприменения. Учитывая это позиция относительно исключительно государственно-властного его характера подпадает под сомнение, хотя и не оспаривается.
И все же доминирующей на сегодня признается позиция, согласно которой не можно ставить на одну ступень правоприменительные акты и акты, изданные органами (лицами), не имеющими государственно-властных полномочий. Именно такая специфика правоприменения, указывая на его государственно-властный характер, в большей мере отражает сложившиеся правовые реалии правоприменения [18, с. 89].
Целесообразно также заметить, что правоприменителем может быть только субъект, полномочия и деятельность которого регламентированы законом, следовательно, правоприменение, являя собой компетентную деятельность уполномоченных на то государством субъектов, осуществляется, как уже отмечалось, в соответствии с определенным в законе порядком.
В этом контексте следует подчеркнуть, что на основании последней приведенной особенности правоприменения осуществляется в соответствии с определенным в законе порядка - можно выявить непосредственную связь между указанным явлением правовой действительности и определенной спецификой процессуального, процедурного регулирования правоприменения, то есть правоприменительной процедуре как совокупность последовательно осуществляемых юридически значимых действий, реализуемых уполномоченным государством субъектом в соответствии с определенной нормативно-правовой моделью порядка и направлены на решение индивидуально-правовой ситуации с целью обеспечения соблюдения, выполнения и использования другими участниками общественных отношений принадлежащих им прав и обязанностей.
Анализ выделенных Е. А. Мамаем признаков этой процедуры свидетельствует о следующем: правоприменительная процедура состоит из последовательных, сменяющих друг друга, юридически значимых действий (актов поведения). Внимание здесь необходимо обратить именно на юридическую значимость деяний. Ведь те действия, которые на сегодня признаются методически и технологически необходимыми, могут и не быть юридически значимыми, если они не предусмотрены конкретной нормативной моделью как обязательные звенья единой структуры указанной процедуры [8, с. 78].
Важным признаком такой процедуры является ее нормативная модель развития, которая предусматривает предварительное создание правотворческим органом совокупности норм права, согласно которым определяется определенный порядок, последовательность действий государственно-властного субъекта в конкретной ситуации.
Кроме того, нужно отметить, что правоприменительная процедура осуществляется компетентными, специально уполномоченными государством субъектами. Интересной, однако неоднозначной в этой связи представляется позиция Е. А. Мамая, рассматривающего указанный признак в трех аспектах. В частности, ученый отмечает: государственно-властный характер не означает непосредственное включение субъекта правоприменения в структуру государства – в отдельных случаях государство может передавать часть своих